இந்தியா டுடேவின் பித்தலாட்டம்: இடஒதுக்கீட்டில் ஓப்பன் கோட்டா என்பது உயர்சாதிக் கோட்டாவா?

"இடஒதுக்கீடு நீடிக்குமா? உயர்கல்வி, வேலைவாய்ப்பில் 69 % இடஒதுக்கீடு தரும் தமிழக சட்டத்திற்கு இப்போது சவால்" எனும் ஒரு கட்டுரை அக்டோபர் 17, 2012 தேதியிட்ட இந்தியா டுடே பத்திரிகையில் வெளியாகியுள்ளது. அதில் மிகமிகமிக முட்டாள்தனமான கேள்வியை கேட்டுள்ளது இந்தியா டுடே.

"தமிழ்நாட்டில் கடைபிடிக்கப்படும் 69 % இடஒதுக்கீடு நீங்கலாக மீதமுள்ள 31 % இடங்கள் யாருக்கு?" என்பதுதான் இந்தியா டுடே பத்திரிகையின் அடி முட்டாள்தனமான கேள்வியாகும்!

அதாவது, 'கல்வி, வேலைவாய்ப்பில் பட்டியல் இனத்தவர், பழங்குடி இனத்தவர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர், பிற்படுத்தப்பட்டோர் ஆகிய நான்கு பிரிவினருக்கும் மொத்தமாக 69 விழுக்காடு இடங்கள் இடஒதுக்கீட்டின் படி அளிக்கப்படுகிறது. இந்நிலையில் மீதமுள்ள 31 விழுக்காடு இடங்களை யாருக்கு அளிக்க வேண்டும்?' என்று கேட்கிறது இந்தியா டுடே!

இப்படி ஒரு கேள்வியை கேட்கும் அளவிற்கு அந்த பத்திரிகையின் அறிவு முதிர்ச்சி வளர்ந்திருப்பது அதிர்ச்சையளிக்கக் கூடியதாக இருக்கிறது. இது உண்மையிலேயே அறியாமையால் கேட்கப்படும் கேள்வியா அல்லது தமிழ்நாட்டு மக்கள், குறிப்பாக இளைய தலைமுறையினர் சமூகநீதியின் அடிப்படைகளை அறியாமல் இருப்பார்கள். அவர்களை எளிதில் குழப்பிவிடலாம் என்பதற்கான விஷமத்தனமான தந்திரமா என்பது தெரியவில்லை.

ஏனெனில், இந்தியாவில் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் வாயிலாகவும், அரசின் சட்டங்கள் மூலமாகவும் மிக அதிக அளவில் விவாதிக்கப்பட்டு ஏற்கனவே தீர்க்கமான பல முடிவுகள் தெளிவுபடுத்தப்பட்ட மிகச்சில விடயங்களில் இடஒதுக்கீடுதான் முதன்மையானது. இதில் "இடஒதுக்கீட்டின் கீழ் வராத இடங்களை யாருக்கு ஒதுக்க வேண்டும்" என்பது மிகத்தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட விடயம் ஆகும்.

இப்படி ஏற்கனவே தீர்க்கமாக முடிவு செய்யப்பட்டு, முடிந்துபோன ஒரு விவகாரத்தை இந்திய டுடே பத்திரிகை ஏதோ புத்தம் புதிய விவகாரம் போன்று கிளப்புகிறது.

இந்தியா டுடே பத்திரிகையின் விஷமப் பிரச்சாரம்

அக்டோபர் 17, 2012 தேதியிட்ட இந்தியா டுடே பத்திரிகையின் 35 ஆம் பக்கத்தில் வெளியாகியுள்ள "இடஒதுக்கீடு நீடிக்குமா?" என்கிற கட்டுரையில் பினவரும் கருத்து கூறப்பட்டுள்ளது:

"(தமிழ்நாட்டின் இடஒதுக்கீட்டில்) சிக்கலான ஒரு விஷயம் தீர்க்கப்படாமல் இருக்கிறது. அதாவது ஒரு கல்வி நிறுவனத்தில் 100 இடங்கள் இருப்பதாக வைத்துக்கொள்ளலாம். அதில் 69 இடங்கள் இடஒதுக்கீட்டில் வழங்கப்பட்டு விடும். மீதமுள்ள 31 இடங்கள் யாருக்கானது என்பது கேள்வி. ஒரு தரப்பு, 'இது இடஒதுக்கீட்டில் பயன் பெறாத இதர சமூகத்தினருக்கானது' என்கிறது. எதிர் தரப்போ, 'அது மெரிட் மாணவர்களுக்கானது. இதில் ஜாதிக்கு இடமில்லை' என்கிறது. இங்குதான் பிரச்சினை வருகிறது.

ஒரு பழங்குடி மாணவர் 200க்கு 198 கட் ஆஃப் மதிப்பெண்கள் பெற்றுவிடுகிறார் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவரை மெரிட் பட்டியலில் சேர்ப்பது அவரது உரிமை. மாறாக, அவரிடம் ஜாதிச் சான்றிதழை வாங்கி அவரை பழங்குடியினர் பட்டியலில் சேர்க்கும்போது அவரது தகுதி மதிப்பெண் கேள்விக்குட்படுத்தப்படுகிறது. இப்படியிருக்க, 'ஏற்கனவே பிற ஜாதியினருக்கு 31% இடங்களே இருக்கும் நிலையில் அதிக மதிப்பெண்கள் வாங்கும் பழங்குடி மாணவர்கள் பொதுப்பிரிவினரின் வாய்ப்பைப் பறிக்கலாமா?' என்று எதிர் கேள்வி கேட்கப்படுகிறது. ஆக, 31% இடம் இதர பிரிவினருக்கா, பொதுப் போட்டிக்கா என்பதை அரசு தெளிவுபடுத்த வேண்டும்"

-- என்று கேட்டுள்ளது இந்தியா டுடே.

இந்தியா டுடேவுக்கு பதில் - இதோ:

தினமும் காலையில் கிழக்கு திசையில் சூரியன் உதிக்கிறது. சூரியன் கிழக்கில் உதிக்கிறதா அல்லது மேற்கில் உதிக்கிறதா என்று அரசு தெளிவுபடுத்த வேண்டுமா என்ன? ஒருவேளை இந்தியா டுடே அப்படி ஒரு கேள்வி கேட்டாலும் கேட்கலாம்!

"இடஒதுக்கீட்டில் சிக்கலான ஒரு விஷயம் (ஓப்பன் கோட்டா யாருக்கு?) தீர்க்கப்படாமல் இருக்கிறது" என்று இந்தியா டுடே கூறுவதே அப்பட்டமான பித்தலாட்டம்.

இந்திய உச்சநீதிமனறம் பல்வேறு வழக்குகளில் "இடஒதுக்கீட்டுக்கு வெளியே உள்ள பொதுப்பிரிவு என்பது எல்லோருக்கும் பொதுவானது. பொதுப்பிரிவில் தகுதி அடிப்படையில் தேர்வு செய்யப்படும் பட்டியல் இனத்தவர், பழங்குடி இனத்தவர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர், பிற்படுத்தப்பட்டோர் ஆகிய பிரிவினர் எவரும் இடஒதுக்கீட்டின் கீழ் உள்ள கணக்கில் சேர்க்கப்படக்கூடாது." என்பதை மிகத்தெளிவாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

அதாவது இடஒதுக்கீடு இடங்களை ஒதுக்குவதற்கு முன்பே, சாதி வேறுபாடு எதுவும் பார்க்காமல், எல்லோரது தகுதியையும் வரிசைப்படுத்தி - அவற்றில் தகுதி அடிப்படையில் மேலே உள்ளவர்களுக்கு 31% இடங்களை அளித்துவிட்டு, அதன்பின்புதான் இடஒதுக்கீட்டு முறையின் கீழ் 69% இடஒதுக்கீட்டு இடங்களை அந்தந்தப் பிரிவினருக்கு அளிக்க வேண்டும்.

மண்டல் வழக்கு எனப்படும் புகழ்பெற்ற Indra Sawhney v. Union of India, 1992 தீர்ப்பில் உச்சநீதிமன்றம் "இடதுக்கீடு அளிக்கப்பட்ட பிரிவினைச் சேர்ந்தவர்கள் பொதுப்போட்டியில் தேர்வுசெய்யப்பட்டால் அவர்களை இடஒதுக்கீட்டு இடங்களின் கீழ் சேர்க்கக் கூடாது" என்று தெளிவாக உத்தரவிட்டுள்ளது.

"It may well happen that some members belonging to, say, Scheduled Castes get selected in the open competition field on the basis of their own merit; they will not be counted against the quota reserved for Scheduled Castes; they will be treated as open competition candidates."

அதே போன்று "பொதுப்போட்டியில் தேர்வு செய்யப்படுவோரை இடஒதுக்கீட்டு இடங்களின் கீழ் சேர்க்கக் கூடாது" என்று  Union of India v. Virpal Singh Chauhan 1995 தீர்ப்பிலும் உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.

“while determining the number of posts reserved for Scheduled Castes and Scheduled Tribes, the candidates belonging to reserved category but selected/promoted on the rule of merit (and not by virtue of rule of reservation) shall not be counted as reserved category candidates.” 

"பொதுப்போட்டியில் தேர்வு செய்யப்படுவோரை இடஒதுக்கீட்டு இடங்களின் கீழ் சேர்க்கக் கூடாது" என்று Ritesh R. Sah v. Dr. Y.L. Yamul & Ors 1996 தீர்ப்பிலும் உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.

“In view of the legal position enunciated by this Court in the aforesaid cases the conclusion is irresistible that a student who is en-titled to be admitted on the basis of merit though belonging to a reserved category cannot be considered to be admitted against seats reserved for reserved category.”

இடஒதுக்கீடு உள்ள பிரிவினர், இடஒதுக்கீடு இல்லாத பிரிவினருக்கு இடமே வைக்காமல் பொதுப்பிரிவில் மிகக் கூடுதலான இடங்களைப் பிடித்துக்கொண்டால் என்ன செய்வது? என்ற கேள்விக்கும் உச்சநீதிமன்றம் பதில் அளித்துள்ளது.

R.K. Sabharwal v. State of Punjab 1995 தீர்ப்பில் " பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கான இடஒதுக்கீடு இருக்கும்வரை, பிற்படுத்தப்பட்டோரில் எவ்வளவு அதிகமான எண்ணிக்கையிலானோர் பொதுப்பிரிவில் தேர்வு செய்யப்பட்டாலும் - அதனைக் கணக்கில் கொள்ளக்கூடாது. இடஒதுக்கீட்டில் எத்தனை இடங்கள் உள்ளனவோ, அத்தனை இடங்களை அதே பிரிவினருக்கு கூடுதலாக அளித்துதான் ஆகவேண்டும்" என்று தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

“When the State Government after doing the necessary exercise make the reservation and provides the extent of percentage of posts to be reserved for the said Backward Class then the percentage has to be followed strictly. The prescribed percentage cannot be varied or changed simply because some of the members of the Backward Class have already been appointed/promoted against the general seats.

The fact that considerable number of members of a Backward Class have been appointed/promoted against general seats in the State Services may be a relevant factor for the State Government to review the question of continuing reservation for the said class but so long as the instructions/rules providing certain percentage of reservations for the Backward Classes are operative the same have to be followed. Despite any number of appointees/promotees belonging to the Backward Classes against the general category posts the given percentage has to be provided in addition."

இதர பிரிவு" என்கிற ஒன்று இல்லவே இல்லை!

"31% இடம் இதர பிரிவினருக்கா, பொதுப் போட்டிக்கா என்பதை அரசு தெளிவுபடுத்த வேண்டும்" என்று இந்தியா டுடே கேட்கும் கேள்வியே அர்த்தமற்றது, கேலிக்கூத்தானது. ஏனெனில், இந்தியாவில் கல்வி, அரசு வேலைக்கான இடஒதுக்கீட்டு பிரிவுகளில் "இதர பிரிவு" என்கிற ஒன்று இல்லவே இல்லை! "பொதுப்பிரிவு" ஒன்று மட்டும்தான் இருக்கிறது.

தமிழ்நாட்டில் இடஒதுக்கீட்டிற்கு வெளியே உள்ள 31% பொதுப்பிரிவு என்பது எல்லோருக்குமானது. பொதுப்பிரிவில் சுமார் 20% அல்லது 25% இடங்களை பட்டியல் இனத்தவர், பழங்குடி இனத்தவர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர், பிற்படுத்தப்பட்டோர் ஆகிய "இடஒதுக்கீட்டு பிரிவினர்" எடுத்துக்கொள்ளும் நிலை வந்தாலும் அதில் எவரும் குறைகாண முடியாது.

அவ்வளவு ஏன்? 31% இடத்தையும் முழுவதுமாக "இடஒதுக்கீட்டு பிரிவினர்" வென்றாலும் கூட அதில் ஒரு தவறும் இல்லை. ஏனெனில், பொதுப்பட்டியலில் உள்ள இடங்கள் பொதுவானவை. அவை, 'உனக்கு எனக்கு' என்று சாதி ரீதியாகப் பிரிக்கப்படவில்லை. அங்கு எல்லோரும் ஒன்றுதான். எவருக்கு திறமை இருக்கிறதோ அவருக்கு இடம் கிடைக்கும். அவ்வளவுதான்.

எனவே, "ஏற்கனவே பிற ஜாதியினருக்கு 31% இடங்களே இருக்கும் நிலையில் அதிக மதிப்பெண்கள் வாங்கும் பழங்குடி மாணவர்கள் பொதுப்பிரிவினரின் வாய்ப்பைப் பறிக்கலாமா?" என்கிற இந்தியா டுடே கேள்வி கடைந்தெடுத்த அயோக்கியத்தனமான கேள்வியாகும். 

ஏனெனில், பொதுப்பிரிவினரின் வாய்ப்பு என்பது பழங்குடியினரையும் உள்ளடக்கியதுதான். தனக்கு உரிமையானதை தான் பெறுவதில் என்ன தவறு இருக்க முடியும்?